Informațiile și contextul de mai jos provin din materialul publicat de Cryptology.ro, site românesc de știri și analize crypto, unde Mihai Popa urmărește în detaliu lanțul de evenimente care a împins MEV Capital spre preluare.
La câteva luni după șocul care a lovit piața vault-urilor de randament, MEV Capital, administrator de strategii DeFi cu prezență în Vilnius și Dubai, a intrat într-o perioadă de retrageri accelerate și încredere erodată.
Activele administrate au coborât de la aproximativ 1,5 miliarde de dolari la circa 300 de milioane, o reducere de aproape 80%. Finalul nu a venit printr-o închidere spectaculoasă, ci printr-o mutare pragmatică: operațiunile au fost preluate de Belem Capital, un fond reglementat din Luxemburg.
Ce rol avea MEV Capital în ecosistemul DeFi?
MEV Capital activa în DeFi din 2020 și funcționa ca administrator de risc și investiții pentru produse de tip vault, în special pe lanțuri compatibile cu Ethereum. În practică, firma curatoria vault-uri pe platforme precum Morpho și Euler, acolo unde utilizatorii depuneau stablecoini, în principal USDC, pentru a obține randamente care, în anumite perioade, urcau peste 12%.
Diferența față de un protocol de împrumut, în sensul clasic, ținea de rolul de curator. MEV Capital nu construia infrastructura, ci configura cadrul în care banii erau puși la lucru.
Decidea ce garanții se acceptă, unde se află pragurile de lichidare și cum se mută capitalul între strategii. În vremuri liniștite, această muncă se vede ca o optimizare. Când piața se strânge, aceleași setări devin o plasă de siguranță sau, dacă sunt greșite, o fisură care se lărgește rapid.
Echipa era relativ mică, în jur de 15 oameni. Fondatorul, Laurent Bourquin, este prezentat drept fost angajat al Société Générale. La vârf, o parte importantă din bani venea de la clienți instituționali, fonduri, bănci și structuri de tip family office, adică investitori obișnuiți să ceară proceduri, transparență și o anumită predictibilitate.
Scânteia: criza Stream Finance
Primul element care a cedat a apărut la finalul lunii octombrie 2025, când Stream Finance, un protocol care promitea randamente ridicate pe depozite de USDC, a intrat în dificultate. În 3 noiembrie 2025, proiectul a admis că un administrator extern a pierdut 93 de milioane de dolari, o gaură care a zguduit mecanismul de susținere al stablecoinului său intern, xUSD.
După anunț, retragerile au fost înghețate, iar xUSD a început să se desprindă de paritate. A coborât rapid de la un dolar spre zeci de cenți, apoi spre valori de o singură cifră, într-o cădere care a arătat, din nou, partea neiertătoare a DeFi. Contractele inteligente nu negociază și nu așteaptă comunicate. Când o garanție se clatină, reacția este automată și, de multe ori, mai rapidă decât capacitatea oamenilor de a interveni.
Levier recursiv, lichidări, presiune în lanț
Pierderile au fost amplificate de împrumuturile recursive, o formă de levier construită prin repetarea aceleiași secvențe: depui un activ, primești un token care îl reprezintă, apoi folosești tokenul drept garanție pentru a împrumuta din nou stablecoini, pe care îi depui iar.
Atâta timp cât tokenul rămâne aproape de un dolar, structura pare stabilă și randamentul curge.
Când tokenul de garanție se depreciază brusc, totul se întoarce împotriva ta. Pozițiile devin subcolateralizate, iar lichidările automate încep să vândă agresiv, împingând prețul și mai jos. Într-o piață cu lichiditate limitată, spirala se poate consuma în ore. Nu e dramatism, e mecanică.
deUSD de la Elixir și o eroare care a adâncit pierderile
După prăbușirea xUSD, unda de șoc s-a propagat prin proiecte conectate, fie prin expuneri directe, fie prin colateral comun. Un punct sensibil a fost Elixir, emitentul stablecoinului deUSD. O parte din susținerea deUSD era legată de fonduri gestionate prin Stream, iar Stream ar fi controlat cea mai mare parte din oferta de deUSD, în jur de 90%, adică aproximativ 75 de milioane de dolari.
Când Stream a cedat, deUSD a pierdut ancorarea și a coborât sub un dolar pe piață. Situația s-a agravat pentru că deUSD era acceptat ca garanție pe platforme de împrumut, inclusiv Compound.
În timp ce piața tranzacționa sub paritate, oracolul de preț continua să arate o valoare peste un dolar. Diferența a deschis ușa unor tranzacții oportuniste: cumpărare ieftină, depunere ca garanție la o valoare supraevaluată, apoi împrumuturi mai mari decât ar fi permis prețul real.
Efectul cumulat s-a văzut și în dimensiunea pieței. Din aproximativ 10 miliarde de dolari blocate în vault-uri de randament din DeFi, aproape jumătate s-au evaporat în luna următoare. Segmentul curatorilor de risc a rămas în jurul a 6 miliarde, cu o revenire lentă, în pași mici.
Cum a fost lovită MEV Capital?
MEV Capital a fost expusă direct prin vault-urile USDC administrate pe Morpho, cu legături către deUSD și xUSD, exact activele care au cedat. Pentru deponenți, pierderile raportate au diferit în funcție de rețea: aproximativ 3,5% pe Ethereum și în jur de 12% pe Arbitrum.
Procentele pot părea moderate dacă le pui lângă prăbușirea totală a unor tokenuri. Problema e alta: mulți investitori, mai ales instituționali, tratau aceste vault-uri ca pe un produs apropiat de un money market, cu risc controlat. Când o strategie prezentată ca prudentă produce pierderi vizibile pe stablecoini, ruptura se face nu doar în bilanț, ci și în percepție.
Pierderile directe ale firmei au fost estimate la peste 10 milioane de dolari, însă rana majoră a venit din retrageri. Pe măsură ce capitalul a ieșit, veniturile din comisioane au scăzut proporțional, iar funcționarea de zi cu zi a devenit tot mai greu de susținut. În interior, echipa s-a subțiat, cei mai mulți angajați au plecat, iar lipsa unei conduceri vizibile în plină criză a adăugat un strat de nesiguranță.
Belem preia, Midas se delimitează
Belem Capital, partener instituțional al MEV Capital, oferea până atunci clienților acces reglementat la strategiile DeFi executate on-chain de MEV. După prăbușire, Belem a decis să internalizeze echipa și să preia controlul direct, într-o încercare de a păstra relațiile cu clienții și de a reconstrui încrederea.
Separat, Midas Capital a comunicat că rupe colaborarea cu MEV Capital și mută administrarea produselor mMEV și mevBTC către RockawayX. A fost unul dintre semnele clare că, atunci când riscul iese la suprafață, ecosistemul se rearanjează repede, fără nostalgii.
Randamentele mari pe stablecoini au un preț
Așa cum punctează Mihai Popa, jurnalist la Cryptology.ro – site cu si despre monede virtuale, randamentele de două cifre pe stablecoini nu apar din senin: ele sunt, de regulă, rezultatul unor strategii stratificate, iar fiecare strat adaugă o nouă dependență și un nou punct de cedare.
În DeFi, randamentul ridicat se sprijină adesea pe levier, pe recircularea capitalului, pe expunere la contracte inteligente și pe presupunerea că ancorările la dolar rămân stabile. Când presupunerea cade, sistemul nu încetinește ca să se echilibreze, ci accelerează prin lichidări și vânzări forțate. Din acest motiv, după criza din 2025 au prins teren discuțiile despre standarde de transparență, avertismente mai clare în interfețe și posibile forme de evaluare a riscului pentru vault-uri.
Povestea MEV Capital, pornită din colapsul Stream Finance și propagată prin conexiunile dintre protocoale, rămâne o lecție despre fragilitatea interdependențelor din DeFi. Piața se poate reface, ciclurile se pot repeta. Diferența, data viitoare, o va face felul în care investitorii înțeleg ce se ascunde, de fapt, în spatele unui procent care arată bine pe ecran.
